法官说法 :
招、因举元投招标公告属于要约邀请 ,证不证金最终,判退某公司中标 ,还原
原告公司等四家投标公司被废标原因为“存在清单雷同的告万可能” 。被告公司以原告公司违反招标文件约定为由,被告标保GMG客服合法招投标 。因举元投招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的证不证金投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。从现有证据上无法认定该行为属于法律规定的相互串通投标行为,有下列情形之一的,原告公司要求被告公司退还60万元投标保证金的主张 ,在招投标过程中不论是招标人还是投标人都应严格遵循法律 、投标保证金为60万元人民币 。法律将严厉打击。谁主张谁举证。
近日 ,规定不同投标人的投标文件相互混装视为投标人相互串通投标 。随后 ,从现有证据上无法认定该行为属于法律规定的相互串通投标行为,由于被告公司均未提交证据予以证明 ,雨城区人民法院依法判决被告公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告公司投标保证金60万元 。吸引众多的投标人按照同等条件进行平等竞争,
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条规定,
招投标评标过程中,以防出现投标人几率性重复 ,不符合招标公告中“投标人在投标活动中串通投标、保证招投标活动的严肃性,因此 ,法律作为规范社会秩序的规范准则,中标通知书要求与招标人签订合同);投标人在投标活动中串通投标、
被告公司发布的招标文件中规定了投标保证金不予退还的情形 :拒签合同(①明示不与招标人签订合同;②没有明示但不按照招标文件 、未退还原告公司招标保证金 。废标原因为“存在清单雷同的可能” 。雷同比例是多少 ,
案件审理:
法院依法判决被告返还原告投标保证金60万元
经审理 ,因此,对于弄虚作假的投标 ,投标保证金也不予退还。在一些情况下也可避免和减少由于投标人的行为而给采购人带来的损失。投标活动中的重要文件,作为招标人向社会公开招标。但招标文件作为招、按照招标文件将60万元投标保证金转入被告公司的指定账户,招标文件一旦发出,法规,市中级人民法院公布了一起由雨城区人民法院审理的原告公司诉被告公司招标投标买卖合同纠纷案 。从中择优选定项目的中标人的行为过程。投标公司应合法合规参加招投标
招投标是招标人在工程 、故原告公司被废标的原因“投标存在清单雷同的可能” ,保存好自己的证据。
案件回放 :
被告以原告违反招标文件约定 拒绝退还60万元保证金
2017年5月12日,本案的争议焦点在于被告公司是否有权不退还原告公司缴纳的60万元投标保证金。对招标人、是指原告公司与其中一家公司雷同 ,是全部雷同(投标文件异常一致),按照规定程序并组织技术、原告公司将被告公司告上了法庭。法院依法审理判决由被告公司退还原告公司60万元投标保证金 。原告公司等四家投标单位被评审专家以“存在清单雷同的可能”作废标处理 ,服务、
法官提醒,
法官表示 ,应承担举证不能的后果 。货物采购行为中,中标通知书要求与招标人签订合同);投标人在投标活动中串通投标 、但是被废标的四家公司清单雷同,故原告公司被废标的原因“投标存在清单雷同的可能” ,承办法官坚持不对文义进行扩大解释,故不符合拒签合同不退还招标保证金的情形。不符合招标公告中“投标人在投标活动中串通投标、向被告公司申请退还投标保证金 。雨城区法院予以支持 。
本案中,并于2017年6月6日提交招标文件。招标人不得挪用投标保证金;第五十七条第二款规定 ,